دامدار لبنی که سعی کرد WorkSafe را از مال خود دور نگه دارد ، نتواند محکومیت ها را لغو کند

[ad_1]

فرجام خواهی دانیل اسپرول در دادگاه عالی پالمرستون شمالی علیه محکومیت به دلیل ممانعت از افسران WorkSafe به نتیجه نرسید.

چیز

فرجام خواهی دانیل اسپرول در دادگاه عالی پالمرستون شمالی علیه محكومیت به دلیل ممانعت از افسران WorkSafe به نتیجه نرسید.

گفته شده است كه به بازرسان لبنياتي كه WorkSafe را از بررسي املاك خود متوقف كرد ، به بازرسان نيازي به اثبات صلاحيت خود در درجه نهم نيست.

دانیل روئل اسپرول از دسامبر 2018 ، هنگامی که یک بازرس سعی در بررسی یکی از مزارع خود در Manawatū داشت ، با WorkSafe در نبرد بوده است.

این نبرد به دیوان عالی رسید ، جایی که دادگستری کامرون ماندر درخواست تجدیدنظر اسپرول را در مورد محکومیت به دلیل ممانعت از بازرسان WorkSafe رد کرد.

وی پس از دادرسی به تنهایی توسط قاضی – در جایی كه نماینده خود بود ، هیچ س questionsالی نمی پرسید و هیچ مدرکی نمی خواند – در ماه دسامبر محكوم شد.

وی وقتی مقامات بازرسان WorkSafe تلاش کردند تا بررسی های مربوط به انطباق را انجام دهند ، از او س vehicleال کرد ، از وسیله نقلیه خود برای جلوگیری از دسترسی به ساختمانی که می خواستند آن را بررسی کنند ، استفاده کرد و نتوانست به بازرسان دلیل عدم حضور وی در بازرسی های قبلی را بازگو کند.

بیشتر بخوانید:
* کشاورز لبنیات به دلیل تلاشهای “قاطعانه” برای خنثی کردن افسران WorkSafe خوب پلیس می شود
* تولیدکننده شیر پس از اجتناب از بازرسان WorkSafe با جریمه سنگینی روبرو می شود
* مردی پس از طفره رفتن از پلیس در هنگام نقض Covid-19 به زندان افتاد

قاضی جاناتان كربس اتهامات را با جریمه 2000 دلار اسپرول ثابت كرد.

در درخواست تجدیدنظر خود ، اسپرول شواهدی را به اثبات رساند كه نشان می داد بازرسان اختیار قانونی برای انجام وظیفه خود دارند.

تنها در صورتي كه ثابت شود نتوانسته از كمك منطقي به بازرس منصوب قانوني برخوردار شود ، مجرم شناخته شد.

در حالی که دادگاه به تنهایی قاضی شامل بازرسان شناسنامه و اسناد امضا شده خود را که صلاحیت خود را تأیید می کردند نشان داد ، اسپرول تجدیدنظر کرد.

WorkSafe اظهار داشت كه مدیر اجرایی WorkSafe صلاحیت تفویض اختیار را دارد ، اما در طی فرجام خواهی پذیرفت كه این اختیار قدرت تفویض شده توسط هیئت مدیره WorkSafe است.

این اطلاعات برای ارائه قبل یا هنگام دادرسی در دسترس بود ، اما چنین نبود.

در قضاوت خود ، دادگستری ماندر گفت عدم افشای اطلاعات قبل از دادرسی برای Sproull زیان آور نیست.

تمام اطلاعات انجام شده برای تأیید بیشتر اختیارات رئیس اجرایی ، همان چیزی است که شواهد در دادگاه وجود دارد.

اسپرول به جریمه نقدی خود اعتراض کرده بود ، اما قبل از رسیدگی به فرجام خواهی آن را رها کرد.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>